Освобождение от административной ответственности по ст. 12.27 КоАП

 Главная / Практика / Освобождение от административной ответственности по ст. 12.27 КоАП

Освобождение от административной ответственности по ст. 12.27 КоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О****ц Д**** А******, 2*.**.199* г.р. уроженки г. Амурска Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: ... данные изъяты ..., фактически проживающей по адресу: ... данные изъяты ...,Установил:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 04.04.2017 в 16 часов 30 минут О****ц Д.А., управляя автомобилем Тойота Пассо г.н. А *** УМ 27, в г. Хабаровске в районе дома № 27 по Амурскому бульвару при движении задним ходом допустила наезд на транспортное средство Тойота Королла г.н. В *** УУ 27, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

23.05.2017 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении О****ц Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: О****ц Д.А., защитник Заводюк А.Г., инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску Осадченко Р.А.
В ходе рассмотрения дела О****ц Д.А. пояснила, что, действительно, управляя автомобилем Тойота Пассо, выезжала с парковки возле дома № 27 по Амурскому бульвару, однако какого-либо столкновения не почувствовала, звуков столкновения не слышала. При движении задним ходом, обычно, смотрит в зеркала заднего вида. В тот момент также смотрела в зеркала заднего вида, однако каких-либо помех в движении не видела. Со свидетелями Х******о В.А. и Гаевым В.Ю. не знакома. Повреждения на бампере автомобиля Тойота Пассо получены при иных обстоятельствах и в другое время.

Защитник Заводюк А.Г. пояснил, что у О****ц Д.А. не имелось умысла на оставление места пришествия, поскольку та не знала о факте участия в дорожно- транспортном происшествии. Полагал, что в действиях О****ц Д.А. состав административного правонарушения отсутствует.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №    196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Тойота Королла г.н. В *** УУ 27 объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2017, заключением эксперта № 204 Э от 14.04.2017.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения бампера автомобиля Тойота Пассо г.н. А *** УМ 27 и повреждения бампера автомобиля То-йота Королла г.н. В 278 У У 27 могли образоваться в результате столкновения данных автомобилей.

Из объяснений свидетелей Х******о В.А. и Г*****о В.Ю. следует, что они являлись очевидцами наезда автомобиля Тойота Пассо на автомобиль Тойота Королла.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 930940 от 23.05.2017, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, суд считает установленным, что 04.04.2017 в 16 часов 30 минут в г. Хабаровске в районе дома № 27 по Амурскому бульвару имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Тойота Пассо г.н. А *** УМ 27 на транспортное средстзо Тойота Королла г.н. В *** УУ 27, после чего водитель транспортного средства Тойота Пассо оставил место происшествия.

Факт управления транспортным средством Тойота Пассо г.н. А *** УМ 27 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место О****ц ДА. не оспаривается.

Исходя из существенности взаимных повреждений указанных транспортных средств, принимая во внимание показания свидетеля Х******о В.А. о том, что она, слышала звук удара, который и привлёк её внимание, суд полагает, что факт наезда азтомобиля Тойота Пассо на автомобиль Тойота Королла не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства Тойота Пассо.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия О****ц Д.А., управлявшей транспортным средством Тойота Пассо, было достоверно известно о том, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, О****ц Д.А., с места происшествия уехала.

Таким образом, действия О****ц Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно- транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетелей Х******о В.А. и Г*****о В.Ю., заключение эксперта, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины О****ц Д.А. в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора О****ц Д.А. свидетелями Х******о В.А. и Г****м В.Ю. судом не установлено.

Пояснения О****ц Д.А. о том, что она не наезжала на автомобиль Тойота Королла суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную О****ц Д.А. в ходе производства по делу.

Объяснения свидетеля Ш*******й В.В., отрицающей факт наезда автомобиль Тойота Пассо на автомобиль Тойота Королла, суд находит недостоверными и расценивает как попытку оказать содействие О****ц Д.А. в реализации избранной версии защиты при производстве по делу.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 г 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение О****ц Д.А. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так, нарушение, вменяемое О****ц Д.А., формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела и заявления Г******о К.А. следует, что повреждения на транспортном средстве Тойота Королла являются незначительными. Какого-либо существенного материального ущерба, либо вреда здоровью в результате действий О****ц Д.А. кому-либо не причинено.
Фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате оставления О****ц Д А. места дорожно-транспортного происшествия не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Хабаровского краевого суда от 14.07.2016 по делу № 12-326/2016, суд опит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях О****ц Д.А. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1,    29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О****ц Д***ы А*******ы прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить О****ц Д***е А******е устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления через суд его вынесший.


Нужна помощь? Мы на связи:
8 (4212) 69 09 90 8 (962) 587 09 90 8 (914) 207 97 37 advokat498@ya.ru