Дело №5-197-15/2015 об административном правонарушении

 Главная / Практика / Дело №5-197-15/2015 об административном правонарушении

Дело №5-197-15/2015 об административном правонарушении

Административное дело в отношении ответчика прекращено

Дело об административном правонарушении в отношениии ответчика прекращено из-за отсутсвия состава.

Постановление мирового судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск                                                                         10 июня 2015 года

Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 Попова О.Д., рассмотрев в помещении судебного участка №15 Индустриального района г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Суворова, 1 «А» каб.312) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванкиной Екатерины Алексеевны, 01.03.1969 года рождения, уроженки г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края, проживающей по адресу: г. Хабаровск, ул. Кабельная, д.2, работающей в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю инструктором-кинологом,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ 812395 от 02.04.2015г. ИванкинаЕ.А. 14.03.2015 года в 16 час. 30 мин., управляя автомобилем «Honda Airwave» г/н А 511 ОУ 27 регион в районе дома №13 по ул. Карагинской в г. Хабаровске, совершила наезд на пешехода, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иванкина Е.А. с протоколом не согласилась, вину не признала, суду пояснила, что 14.03.2015г. около 17 час. она во дворе своего дома прогревала автомобиль, т.к. собиралась ехать на работу. В это время она увидела, как Лещев А.А. пошел за водой с бидоном. Она подождала минут 10-15, чтобы Лещев А.А. ушел, после чего выехала на дорогу, где увидела, что Лещев А.А., набрав воды, стоит возле колонки. Когда Лещев А.А. увидел, что она едет, он пошел, поставив бидон с водой на телегу, т.е. начал движение навстречу к ней. Она проехала передней частью автомобиля мимо Лещева А.А., как вдруг услышала звук металла об машину и скрежет, она остановила автомобиль, вышла из машины и увидела, что Лещев А.А. стоит на коленях возле обочины, бидон с водой на телеге лежит на земле в 2-3 метрах от него. Она вышла из машины и сказала Лещеву А.А.: «Тебе, что дороги мало?», на что последний начал кричать, употребляя при этом нецензурную брань: «Смотрите, она сбила меня, будьте свидетелями». Она поняла, что Лещев А.А. провоцирует ее, поэтому села за руль и уехала.

На вопросы защитника Иванкина Е.А. пояснила, что вернулась она к тому месту, где Лещев А.А. стоял на коленях, после звонка сотрудника ГИБДД; никакого столкновения и тем более наезда на Лещева А.А. она не совершала, она четко слышала звук металла об машину, но никак звук сбитого пешехода, при этом она предполагает, что звук был от телеги, на которой Лещев А.А. вез бидон с водой, потому что после того, как она вернулась, инспектор ДПС женщина показала ей с левой стороны вдоль кузова царапину от металла она давала письменные объяснения сотрудниками полиции, в которых указывала, что никакого столкновения с Лещевым А.А. не было; Легцев А.А. шел очень близко к автомобилю и когда она проезжала мимо него, он, как она думает, специально приложил ручку от телеги к корпусу автомобиля, чтобы спровоцировать удар; между ней и Лещевым А.А. уже около 5 лет существуют неприязненные отношения, в связи с чем с его стороны практически постоянно происходят разного рода провокации, при этом провокации идут не только от Лещева А.А., но также от его жены, которая в 2013 года также писала на неё заявление о том, что она совершила якобы наезд на неё, но по результатам проверки в возбуждении дела было отказано; когда подъехали сотрудники полиции, она сразу сообщила им о наличии неприязненных отношений и возможной провокации со стороны Лещева А.А.; в машине был видеорегистратор, но последний файл не сохранился, кроме того, удар по машине произошел уже после того, как она проехала передней частью автомобиля; она посчитала, что это было очередная провокация со стороны Лещева А.А., а не ДТП, кроме того, спешила на работу, поэтому и уехала.

На вопросы суда Иванкина Е.А. пояснила, что скорость её автомобиля от дома до того места, где упал Лещев на колени составляла не более 4км/ч; Лещев А.А. способен на любую подлость по отношению к ней из-за неприязненных отношений,. поэтому она, увидев его, решила подождать некоторое время и только потом тронулась с места; дорога в то время была узкая от снега и скользкая, была колея; на улице в тот момент, когда она услышала звук металлу об машину и вышла из автомобиля, кроме Лещева А.А. были еще какие-то подростки и незнакомый мужчина на джипе; Лещев А.А. не жаловался и про боль ничего не говорил, он кричал и ругался нецензурной бранью.

Судом достоверно установлено, что между Иванкиной Е.А. и Лещевым А.А. с 2011 года и по настоящее время наличествуют неприязненные отношения, что объективно подтверждается показаниями обоих в судебном заседании и представленными защитником документами, в частности ответами на заявления Иванкиной Е.А. из ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску и приобщенными к материалам делам фотографиям, на которых имеются повреждения в виде царапины на задней левой части автомобиля, в связи с чем к показаниям свидетелей Лещева А.А. и Лещевой И.Ю. суд относится критически и полагает, что у данных лиц имеется достаточно оснований для оговора Иванкиной Е.А.

Согласно ст. 1.5 ч.ч.1,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что с достоверностью установить факт наезда Иванкиной Е.А. на Лещева А.А., и, следовательно, оставление ею места ДТП не представляется возможным.

При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Иванкиной Е.А. в инкриминируемом ей действии не установлена.

В соответствии со ст.24.5 4.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного та обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья Постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванкиной Екатерины Алексеевны прекратить по основаниям ст.24.5 ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья: О.Д. Попова

Нужна помощь? Мы на связи:
8 (4212) 69 09 90 8 (962) 587 09 90 8 (914) 207 97 37 advokat498@ya.ru